Comentario a un artículo sobre el dominio del hecho

Roxin es un autor importantísimo, lo que no implica que siempre deba estarse deacuerdo con él

Navegando por la web he encontrado un muy correcto artículo sobre el dominio del hecho de Roxin (http://www.conjur.com.br/2012-out-24/fernanda-tortima-teoria-dominio-fato-diferencia-autor-participe), algunas brevísimas anotaciones serían las siguientes:

– Cuando se señala : “Sem a teoria do domínio do fato, Fujimori não teria sido absolvido, mas condenado como partícipe.”, se dice en realidad algo bastante relativo. La teoría del aparato organizado de Roxin no era la única herramienta para determinar la responsabilidad de Fujimori, ya que se pudo hacer a través de la coautoría. Con ello, no tendría porque considerársele partícipe. Luego, cuando se dice : ” ao menos segundo a formulação original da teoria, uma organização alheia ao direito, isto é, algo como um grupo terrorista, um estado dentro do Estado, e não um partido político legalmente reconhecido”, no se tienen en cuenta los desarrollos posteriores como los de Meini. La ajenidad no es un elemental esencial, de aquello que defienden quienes están a favor de la teoría.

Finalmente, si se utiliza una teoría como un automatismo, para los fines que el ocasional intérprete desea, haciendo que diga lo que no dice, entonces la realidad es que no se practica lo pregonado.Una teoría sólo se utiliza cuando se siguen fielmente sus premisas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s